Globalización mortal

Sobre la dura crítica que de la globalización nos ofrece Susan George en el Informe Lugano, podemos extraer una serie de conclusiones sobre la situación actual de la economía mundial, las consecuencias nefastas en la población y el medio ambiente de la misma y las posibles soluciones que la autora piensa que podrían ayudar a la clase media y tercermundista, que supones la mayoría de la población mundial.

1) Las empresas transnacionales son ahora los dictadores. El informe hipotético que se plantea en el libro, está elaborado con el fin de evitar el fin del monopolio de las empresas transnacionales, puesto que la autora introduce la elaboración de dicho informe por encargo de una de ellas. Con la economía de libre mercado ha mejorado la situación económica de muchos países debido al aumento de la competencia y la posibilidad de importar y exportar. El problema es el exceso de libertad que ha traído consigo el monopolio. La riqueza no se reparte por igual o al menos de manera más proporcionada haciendo a los pobres más pobres y a los ricos más ricos, puesto que las metas son el beneficio y la acumulación y no el bienestar general y el reparto.

2) El hombre es un lobo para el hombre. Debido a la gran competitividad a nivel mundial, los trabajadores son más productivos pero las recompensas no recaen en ellos, sino en quienes invierten el capital y se "arriesgan". Está claro que el dueño de la empresa es quien más beneficio tiene que recoger, puesto que de lo contrario nadie se embarcaría en la aventura empresarial, pero hasta cierto punto. Los directivos de las grandes empresas llegan a cobrar 200 o 300 veces más que el salario del trabajador que es quien realmente produce. Esto conlleva a la acumulación del capital en pocas manos y a la condición de vida precaria del trabajador.

3) El neoliberalismo es lo mejor que les ha podido pasar a las grandes empresas transnacionales. La privatización masiva y la reducción de las competencias estatales acaban con la democracia y dan pie al fin de las relaciones entre individuos y sociedades, pues las masas están constituidas por "perdedores" que no saben qué es lo mejor para ellos. De esta manera los trabajadores y la sociedad en definitiva vuelven a la Edad Media convertidos en súbditos del absolutismo representado en este siglo por los magnates de las transnacionales.

4) Lo nacional ha desaparecido. Antaño en el mercado de un país se importaba lo que más le costaba y se exportaba lo que menos, debido a los gastos en transporte y demás. Ahora eso ya no supone un problema, ya que hablamos de empresas transnacionales, con ninguna cultura nacional y dentro de las cuales se encuentran otras empresas de transporte por ejemplo. Ahora se recoge la materia prima en un país, se produce en otro y se comercializa en otros tantos, siempre donde es más barato para la empresa y por tanto aporta un mayor beneficio. Hay 250 millones de niños trabajando en el mundo, cuyo valor es de tres a uno, es decir, tres niños por el precio de un adulto, y las trans van en busca de los lugares donde se encuentran porque es más barato producir. No tienen ni sentido de la decencia ni de la justicia.

5) El Banco Mundial y las trans se creen las salvadoras del mundo. Debido a que las trans se hacen con los recursos de la población debido a la privatización, las personas ya no pueden valerse por sí mismas y han de acudir a los "grandes" para poder ganarse la vida. Durante siglos los ciudadanos, a través de su trabajo, se han sacado las castañas del fuego, porque tenían donde trabajar y recursos para hacerlo. Si se les priva de ello, sólo les queda la opción de trabajar para otros y sobrevivir.

6) No se puede tener todo. La globalización conduce a que sigan enriqueciéndose unos pocos y empobreciéndose cada vez más millones de personas. En el informe, la solución es que la población descienda. Que se infertilice a las mujeres y se ayude menos a los tercermundistas enfermos porque son perdedores. Si habláramos de objetos lo podría entender, pero se trata de millones de vidas humanas a las que los magnates solo cuentan por cifras.

Entre las posibles soluciones a esta decadencia de las condiciones de vida de millones de personas, Susan George aporta 3 soluciones fundamentales:

7) Obtener poder. No se puede convencer a los poderosos de que repartan los beneficios, ni pedirles que perjudiquen menos a las personas y los recursos naturales, pero la política está para algo. Los ricos son los menos, y al igual que en su día se luchó y se sigue luchando contra los tiranos que gobiernan los países, se puede luchar a través de la democracia internacional.

8) La unión hace la fuerza. Deben producirse alianzas que trasciendan generaciones, sectores y fronteras uniendose por lo que tienen en común, lo fundamental. Es necesario reforzar la democracia local y nacional, que ha sucumbido ante la globalización y otorgarle más protagonismo al Estado volviendo a la regulación, y digo al Estado no a las empresas privadas que otorgue licencia el Estado. Al mismo tiempo es necesario contar con sindicatos que trabajen para el bien común no sólo de una ciudad o un país, sino del planeta entero.

9) Gravar lo indeseable y desgravar lo deseable. Esto se hace en la actualidad, pero los términos están a la inversa. Lo que la autora propone es desgravar el empleo y los ingresos y gravar la contaminación y los residuos para obligar a las empresas a cuidar del planeta, cuyos recursos se están agotando a pasos agigantados y no parecen tenerlo en cuenta ya que ésto también perjudica o puede hacerlo a las grandes empresas monopolísticas.

10) La conclusión a la que llega la autora es que no basta con decir que uno sólo no puede cambiar el mundo, sino que ha de pensar que el conjunto de los afectados por la globalización sí pueden hacer algo si se unen y trabajan por el bien común. La conclusión de su libro es simple y tajante: "Sí hay elección".

Una vida en la lucha por la antiglobalización

La franconorteamericana Susan George, filósofa, doctora en ciencias políticas, directora asociada del Instituto Transnacional de Ámsterdam, (una asociación descentralizada de estudiosos repartidos por todo el mundo que tienen como objetivo contribuir a la justicia social) y vicepresidente de la Asociación de Ayuda al Ciudadano se apoya de la ficción para desmantelar un sistema que, a su modo de ver, está devorando y eliminando recursos humanos y naturales, la globalización.

A lo largo de su relato, la escritora pone en boca de un grupo de trabajo imaginario las terribles consecuencias que pueden traer y traen las políticas de mercado acuñadas por el capitalismo.

Ofrece una visión irónica y espeluznante de las soluciones que los economistas ofrecerían supuestamente en caso de un fallo en la economía de libre mercado como infertilizar a las mujeres o propulsar enfermedades mortales para la reducción de la población, puesto que es insostenible para la continuidad de una economía sana.

La manera tan tajante en la que los personajes que ella acuña como expertos se refieren a aniquilar la población o los recursos naturales del planeta pone los pelos de punta pero de esta manera la autora consigue hacer reflexionar al lector sobre el futuro que nos espera. Es bastante exagerada en algunos puntos pero como es bien sabido, la realidad supera a la ficción.

Una mirada escéptica hacia la política

Ya que en el Pleno se repitió hasta la saciedad que se había tenido en cuenta a los trabajadores, este blog acudió a Jose Ramón, un auxiliar de Salud Mental del Hospital Psiquiátrico Provincial Santa Faz, para comprobar en qué grado han participado los trabajadores en la realización del convenio y si están de acuerdo con el mismo.

Jose Ramón no se mostró ni tan positivo como la diputada Kringe ni tan pesimista como la portavoz del PSPV Sempere. Afirma que sí ha habido un par de reuniones de los trabajadores para comentarles cuál era la situación en las que "se nos repetía que nuestros contratos no variarían y que era simplemente el cumplimiento de una ley que ya tenía que haberse cumplido. Nos dijeron que no nos afectaría, simplemente dependeríamos de Consellería".

A pesar de ello, Jose Ramón se muestra escéptico ya que cree que "al final siempre deciden lo que les conviene, lo que no creo es que nos tiren a la calle por las buenas, pero habrá que ver si cuando se me acabe el contrato me renuevan o le dan mi puesto a otro. Unos u otros yo creo que decidirían lo mismo".

En cuanto a la información recibida, Jose Ramón afirma que sí se les ha comentado lo que se iba a llevar a cabo y que en principio "no hay nada que nos empuje a pensar que no se van a garantizar nuestros derechos, porque además somos necesarios en nuestro trabajo. En el caso de que no sea así tomaremos medidas".

Convenio tardío y con cabos sueltos

El partido socialista, con la segunda teniente alcalde Mª Teresa Sempere como vocal, afirmó durante la sesión que su partido mantenía la abstención a pear de la transparencia porque "no se han tenido en cuenta a los trabajadores y no nos merecen confianza las garantías que ofrecen". A pesar de lo cual la diputada socialista declaró que la abstención era positiva "para que sigan trabajando y no se fíen de la Conselleria de Sanidad".

Acusó al PP de que realizara un "amago de convenio, tardío y con los deberes a medio hacer". Los socialistas no votaron en contra pero sí se abstuvieron porque consideran que no se garantizan los derechos de los trabajadores y no se sabe quién va a garantizar la continuidad de los mismos.

En sus declaraciones a este blog, la diputada afirma que durante el mandato popular, cuando acudían a pedir información sobre el convenio la diputada popular se ponía muy agresiva y les contestaban como si no tuvieran derecho a preguntar.

Sempere también insinuó que este convenio se llevaba a cabo porque se acercan las elecciones:

"Creemos que hay muchísimas lagunas. Es un documento de
buena predisposición y de decir falta poco tiempo para las elecciones,
prometimos que lo haríamos en esta legislatura y ahí está".

Afirma que de haber recibido más información sobre el desarrollo del convenio tal vez habrían apoyado el mismo:

"Si había tanta predisposición a que lo apoyáramos, que
hubieran contado más con nosotros, que nos hubieran informado. No estamos en
contra porque se tenía que haber hecho hace mucho".

Para la diputada socialista el convenio no es el adecuado, no se garantizan los puestos de trabajo para aquellos que no tengan contratos indefinidos y en definitiva:

"Es como una carrera a cuatro meses".

Cumpliendo promesas

La diputada de Salud Mental, Ana María Kringe, expuso en primer lugar las características del convenio a votar. La diputada popular afirma que este convenio se lleva a cabo para cumplir la Ley 14/1986, concretamente el punto uno del artículo 20, capítulo 3, y que comenzó con la reunión de una comisión para el traspaso de los funcionarios de Salud Mental de Alicante el 29 de noviembre de 2005.

Sus argumentos para convencer al partido socialista, ya que conocían su decisión de abstenerse, comenzaron con el hecho de que se había respetado la opinión de los trabajadore al haberse reunido en diversas ocasiones, se había llevado a cabo la negociación del borrador con los mismoss para el traspaso en la Comisión Mixta, y en definitiva que había sido un proceso de transferencia "modélico" en cuanto a la participación en el mismo de los trabajadores afectados en la elección de puestos, las ayudas, etc:

"Han sido muchos meses de trabajo, escuchando a sindicatos y trabajadores y
haciéndoles partícipes por primera vez en este tipo de aspectos".

Tras las críticas que recibió su intervención por parte de los socialistas, el tono de la intervención de la diputada se calentó y echó en cara a la oposición que el convenio se llevaba ahora a cabo de forma "transparente", no como el que llevó a cabo el PSOE en el '91 y que el PP está cumpliendo sus promesas, hecho que en el año 2005 el PSPV afirmaba que no se realizaría.

Tras la aprobación del convenio, la diputada declaró a este blog lo que ya había comentado en el Pleno:

"El partido socialista está faltando a la verdad al recriminarnos que no hemos
contado con ellos a la hora de llevarlo a cabo, puesto que han sido ellos los
que no se han dirigido a mí en ningún momento para interesarse por el mismo". Y
añade que "en todo momento se ha tenido en cuenta a los trabajadores, que es a
quien en definitiva afecta este convenio, y han sido muchos meses de trabajo del
cual nos sentimos orgullosos porque ha sido un proceso modélico".

Siguiente punto

El 11 de enero se celebró un Pleno en la Diputación de Alicante bastante aséptico, por llamarlo de alguna manera. El único tema que mereció la pena porque generó alguna discusión entre los diputados fue la "Aprobación del Convenio a suscribir con la Generalidad Valenciana, por el que se acuerda el traspaso del personal adscrito a las Unidades de Salud Mental dependientes de la Excma. Diputación Provincial de Alicante". En cristiano se trata de que los trabajadores de las unidades psiquiátricas de Alicante pasan de depender de la Diputación a depender de la Generalitat.

Tras las intervenciones de la diputada popular de Salud Mental, Ana María Kringe, y la segunda teniente alcalde del PS-PV, María Teresa Sempere, el presidente de la Diputación Jose Joaquín Ripoll pidió al partido socialista que votara a favor del convenio pues afirma que "es un buen primer paso de un proceso complejo y más lento de mi voluntad".

A pesar de la petición del número dos de Alicante, el partido socialista votó abstención, a pesar de lo cual se aprobó el convenio con 18 votos a favor y 13 abstenciones.

A veces sí a veces no

Desde que España entrara a formar parte de la Unión Europea en 1986, no cabe duda de que la situación económica y política mejoró en gran medida. No sé si este cambio fue propiciado por esta adhesión o si por el contrario tuvo mucho más el fallecimiento de Franco.

Yo apenas contaba con dos años de vida y no puedo valorar a qué fue debida esa mejora. A día de hoy, creo que es muy positivo formar parte de la Unión Europea por ciertos motivos, aunque también me preocupa que esa europeización de España nos conduzca a perder o modificar nuestro estilo de vida y nuestras raíces.


La Unión Europea ha ayudado mucho a España económicamente para salir del subdesarrollo al que se vió abocado nuestro país y facilitó la relación de nuestros represantes políticos con los de otros países más desarrollados que sirvieron de ejemplo a seguir. Hasta ahí bien. Pero en los últimos años creo que el camino presenta ciertas curvas peligrosas. A lo que últimamente se dedican nuestros políticos es a copiar los modelos fríos propagandísticos de otras naciones que no comparten nuestras raíces y por tanto estamos dejando de vivir como lo hacíamos.


España es y espero que siga siendo un país con multitud de culturas cálidas, tomando el significado más humano de la palabra, que atrae a los turistas precisamente por la calidez de sus gentes y por un grado de libertad del que hasta ahora no gozan muchos países de la gran Europa. Con la llegada del euro, y de esa gran Constitución de cuyo contenido el 80% de la población europea no tiene ni idea, mi opinión sobre si soy europeísta o no lo soy se decanta más hacia la segunda opción.


Francamente, en estos momentos creo que lo más positivo de serlo es que si se produce un cataclismo o se declara la guerra entre naciones, alguien nos tendrá que echar una mano y no estaremos solos ante el peligro.

Los ciudadanos son realmente los protagonistas

De la obra de Luis Carandell, Las anécdotas del Parlamento, se abre la sesión, podemos extraer una serie de conclusiones referentes a la evolución del parlamentarismo en nuestro país y de la importancia de que haya personas que cubran estos acontecimientos y trasladen lo que en el hemiciclo acontece a la opinión pública, pues son los representantes del pueblo los que allí se reúnen para decidir sobre los asuntos que en última instancia van a influir en la vida de los ciudadanos.

1. La salud de una democracia se puede medir con la vitalidad del parlamentarismo que en ella se hace. Durante siglos, en España no ha existido la posibilidad de que el pueblo pudiera escoger el camino que quería seguir como ciudadano. Cuando ésta llegó, personas más ilustradas o preparadas se ofrecieron para representar los intereses de los ciudadanos en el Parlamento. Si estas personas acudieran al Hemiciclo como el que va al teatro, no ejercerían su papel de representantes de la sociedad y por tanto no habría democracia. En una democracia debe haber conflicto de opiniones entre los distintos representantes políticos con el fin de mejorar situaciones perjudiciales para los ciudadanos y aportar nuevas ideas o soluciones. Si hay democracia, debe haber diálogo, discusión, consenso y diferentes puntos de vista. De qué serviría un Parlamento si no se parlamentase.

2. Los informadores convierten a los ciudadanos en testigos del debate. Los periodistas que cubren las sesiones parlamentarias tienen como obligación trasladar a los ciudadanos lo que sus representantes políticos plantean, discuten, argumentan y en última instancia deciden a ser posible con un estilo formal que permita el entendimiento del lector. Según el autor, "democracia parlamentaria y periodismo nacieron juntos" puesto que las decisiones que allí se toman a quienes incumben realmente es a los ciudadanos gobernados. A través de estas crónicas los lectores pueden formarse una opinión del contenido de estas reuniones y ser capaces así de gobernarse a sí mismos como anuncia una de las máximas del periodismo, la responsabilidad de ser un perro guardián del poder y ofrecer al ciudadano la información necesaria para formarse su propia idea del mundo que le rodea.

3. La crónica parlamentaria como género literario. La crónica parlamentaria no se fundamenta o no debe fundamentarse meramente en datos y declaraciones asépticas y sin aclaración ninguna. En las sesiones parlamentarias se producen muchas intervenciones de muchos representantes políticos de las cuales poco puede extrapolarse a una crónica interesante. Según el autor, donde realmente se encuentra esa pieza que interesa al lector es en la anécdota, en ese hecho, palabra o situación que rompe la monotonía y puede darle un matiz atractivo a la crónica.

4. La cortesía parlementaria no excluye la combatividad del discurso ni la dureza de los conceptos. A lo largo de las anécdotas que el autor narra, se observa que el trato de "señoría" de unos representantes a otros se mantuvo con el tiempo pero que se templaron bastante las reacciones de los políticos. Afirma que en ocasiones, las batallas verbales de los representantes han desembocado incluso en agresiones físicas dentro del Hemiciclo o en duelos por haber sentido que se hería su honor. Con el paso de los años, los ataques se limitaron a ser verbales sin faltar al respeto pero con un tono y una agudeza verbal que causa el mismo o peor vergüenza.

5. El ganador no es siempre el que tiene la razón sino el que defiende sus ideas con más ingenio. Una de las anécdotas que más ha llamado mi atención es la titulada "El delirio momentáneo", en la que Alcalá Galiano propuso que el rey estaba loco por querer ser presa de los enemigos y consigiuó que se le sustrajera el poder ejecutivo por un día evitando la vuelta del absolutismo. Fue un discurso ingenioso que consiguió eliminar el poder de un rey con una excusa poco menos que chistosa como que el rey no estaba en pleno uso de su razón un día y al siguiente lo había recuperado. Desde tiempos de Platón, el político que consigue hacer un mejor uso de la dialéctica a través del ingenio, el sarcasmo y la ironía, es el que consigue el aplauso del Hemiciclo.

6. La creación de comisiones con un fín específico se queda en intención desde los comienzos del parlamentarismo. Desde siempre se han propuesto creaciones de comisiones para llevar a cabo labores que la oposición argumenta que el gobierno no es capaz de hacer con el fin de llamar la atención de los ciudadanos para destacar errores del Gobierno y manifestar sus buenas intenciones, y que luego se quedan en nada. Uno de los ejemplos es el acuerdo de crear una comisión para devolver el sable de Riego a su dueño que a día de hoy se conserva en el Palacio de Congresos.

7. Las falsas promesas de los gobernantes para manipular al pueblo. Un ejemplo claro de las promesas de los gobernantes que se lleva el viento es el discurso de Fernando VII en julio de 1820 en el que el rey pronunció palabras como "Unido indisolublemente mi corazón con el de mis súbditos, que son al mismo tiempo mis hijos, sólo me presenta el porvenir imágenes agradables de confianza, amor y prosperidad", y tres años más tarde trajo de regreso el absolutismo.

8. El respeto al presidente del Congreso ha aumentado pero sigue creando polémica. Carandell afirma que el único cambio que ha sufrido la presidencia del Congreso es el paso de la campanita a la maza para reclamar silencio. Realmente el cargo del presidente del Congreso es dar la palabra y quitarla, llamar al orden y organizar las votaciones, nunca ha tenido más protagonismo que el resto, o no ha debido tenerlo. Cuando lo ha tenido ha sido en las ocasiones en las que algún representante político se ha excedido o ha querido burlarse de él, en cuyos casos, como cuando los catalanes quieren reclamar su derecho a hablar la que dicen ser su lengua patria, el presidente suele mostrar el poder que tiene a la hora de callar o incluso echar al que se "columpie".

9. La lectura de las estadísticas es relativa en función del lector. Como es sabido, cuando hay una manifestación o cualquier otro acto, en función de quién de la información han podido asistir decenas, cientos o miles, dependiendo de a quién le convenga esa cifra. De la misma manera, cuando aumentan o descienden estadísticas que perjudican a unos y favorecen a otros cada cual hace la interpretación que más le conviene. Carandell ejemplifica este hecho con la acusación de Roca Felipe González de haber interpretado las estadísticas a su favor en la que lo comparaba con el entrenador que le dice a su boxeador que está recibiendo una paliza que va bien y puede ganar mientras que el boxeador replicaba que alguien le estaba dando una paliza.

10. Los representantes políticos son personas y como tales cometen fallos. A veces se juzga a los políticos por cometer herrores como si de máquinas se tratase. Según Carandell es precisamente su humanidad lo que permite que el Congreso sea entretenido e interesante, puesto que las anécdotas, los pequeños errores verbales o las subidas de tono permiten a los periodistas abandonar por unos instantes la papiroflexia y ofrecer información entretenida y atractiva a un lector medio no muy dispuesto a leer párrafos y párrafos de pura información inmasticable. De todas estas anécdotas se puede discernir el ambiente de estas Cortes y la necesidad del pueblo de ser informado no sólo de lo que se dice sino de lo acontece incluso en los pasillos, ya que no se vota a máquinas se vota a personas.

Luis Carandell: "Hay pocas cosas que puedan ser llegar a ser tan aburridas como una sesión de Cortes"

Luis Carandell, Las anédotas del Parlamento, se abre la Sesión

Este historiador-cronista, licenciado en Derecho y periodista de vocación, fue en su larga y agetreada vida (Barcelona 1929-Madrid 2002) todo un viajero preocupado por mostrar a los ciudadanos de su patria la auténtica España profunda en muchos de sus ámbitos.

Por lo que hoy nos referimos a su persona es por su fresco y novedoso estilo de cubrir las sesiones parlamentarias a través de pinceladas de ironía y de una visión mucho más anecdótica y entretenida de estos eventos, a los que acudía con la esperanza de que algo fuera de lo "normal" o acostumbrado ocurriera dentro del gran hemiciclo.

Su afición por viajar le llevó a ser corresponsal en países como Egipto, Israel, Japón o la Unión Soviética de los que más tarde contaría sus experiencias en el libro Oriente Medio tiene la palabra. Fue testigo presencial de la guerra del Yom Kippur en el 73 y de la Revolución de los Claveles portuguesa y formó parte de publicaciones ya míticas en el periodismo tales como Cuadernos para el Diálogo y Triunfo. Una sección suya en esta última revista, "Celtiberia Show", alcanzó tanto renombre que los textos que la integraron fueron reunidos posteriormente en un volumen del mismo título. Fue un destacado cronista parlamentario, de cuya faceta salieron libros como Vivir en Madrid, Los españoles, Se abre la sesión, Tus amigos no te olvidan y Gracias y desgracias del Camino de Santiago, entre otras.

De su obra de 1998, Las anécdotas del Parlamento, Se abre la Sesión que contiene crónicas de numerosos y reconocidos periodistas que participaron en este género periodístico desde el propio nacimiento del parlamentarismo hasta la fecha de publicación de este libro, desde Francisco Sánchez Barbero, que firmó la primera crónica parlamentaria en 1810, hasta el mismo Carandell.

En este libro Carandell recoje más de doscientas anécdotas acaecidas dentro de las paredes del Hemiciclo desde que se instauró o se atisbó al menos la democracia en minúsculas. Además de ofrecer dichas situaciones en ocasiones chistosas por el toque de ironía que Carandell suele aplicar a sus escritos, contextualiza cada una de ellas dentro de la época en la que se dan. Por ejemplo, cuando don Juan Valera pronunció un discurso en la Cámara Alta en la que aludió a Shakespeare pronunciado dicho nombre como se lee en castellano y algunos diputados se rieron y el afamado escritor continuó dando su discurso en inglés, Carandell nos aporta primero los datos más relevantes sobre el personaje, nos aporta la fecha de dicha anédota y nos permite situarnos en ese momento concreto e imaginarnos incluso las caras que pondrían los diputados al ver a Varela dando su discurso en inglés.

Como esta anécdota, el libro esta repleto de fragmentos de crónicas de diarios de otras épocas, siempre que éstas hayan tenido un matiz diferenciador en cuanto a que se escapan de la normalidad en algún aspecto, ya que según palabras del propio autor:

"Hay pocas cosas que puedan llegar a ser tan aburridas como una sesión
de Cortes". Luis Carandell.

El terrorismo no tiene justificación

Tras un análisis documental exhaustivo sobre la información que he encontrado navegando en la red y tras interrogar sobre las diferencias entre ETA y el IRA a todo aquel que me rodea por mi escaso conocimiento del tema, al menos en cuanto al grupo irlandés, llego a las siguientes conclusiones:

1) En el Ulster ha habido una guerra civil entre dos grupos terroristas: católicos y protestantes. La seña de indentidad religiosa es una clara diferencia con respecto a los argumentos que ETA ofrece para justificar sus asesinatos. ETA actúa unilateralmente, es decir, no lucha contra nadie, utiliza actos terroristas para acabar con la vida de civiles y no civiles pero no tiene un enemigo que utilice sus propias armas (el Gal y el Batallón Vasco-español fueron casos aislados).

2) El autogobierno al que aspiran los nacionalistas católicos para el Ulster se basa en un modelo democrático en el que el parlamento y el gobierno provincial deberá estar ocupado por republicanos y unionistas y siempre bajo la tutela del Reino Unido. ETA quiere el autogobierno independiente de España, aspira a ser un país ajeno a España totalmente.

3) El Sin Fein, brazo político del IRA, tiene autoridad sobre el grupo paramilitar, muestra de lo cual es el desarme que se ha producido por orden del mismo. Sin embargo, en el País Vasco es ETA quien tiene la voz cantante y Batasuna quien trabaja para la banda terrorista.

4)El proceso de paz en Irlanda del Norte ha sido consecuencia de que los mismos ciudadanos e integrantes de los grupos paramilitares de una y otra confesión se han artado de la lucha armada y han apoyado el abandono de las armas. Para ETA el camino sigue siendo la violencia y los escasos disidentes que reclaman el abandono de las armas son tachados de traidores y excomulgados de inmediato.

5) El IRA ha luchado, o asesinado, por conseguir sobre todo igualdad de derechos respecto a los protestantes, que han gobernado la isla sin tener en cuenta a la minoría católica. Se han visto oprimidos por los gobernantes y hasta ese punto se pueden entender aunque no compartir los argumentos del grupo paramilitar. Con el franquismo era entendible de igual forma que ETA quisiera la autodeterminación, ya que todo el país estaba oprimido. Pero una vez llegada la democracia y considerado el País Vasco como una comunidad autónoma, sus argumentos dejan de tener sentido.

Actualización del post 12/01/07:

Cómo no, ETA ha vuelto a actuar y a romper el Proceso de paz. Qué casualidad que haya sido justo después de reabastecerse de armas, que dejavú. Y es que la palabra que venga de un grupo terrorista cuyo objetivo en los últimos años han sido simples e inocentes civiles, cuya argumentación está obsoleta, y sin ningún tipo de justificación no vale nada. A ver si dejamos ya de creernos el cuento de Pedro y el lobo, y hacemos algo para acabar de una vez por todas con el terrorismo en España, uniéndonos en consenso y dejando de utilizarlo para conseguir votos.

El derecho a la autodeterminación a través de la violencia

Lo que une a ETA y al IRA es menos de lo que a priori puede parecer. Tienen en común el uso de la violencia para conseguir la autodeterminación y sus ideologías nacionalistas, pero poco más. ETA se ha fijado en el modelo irlandés de proceso de paz con el fin de conseguir sus objetivos a través del cauce del "diálogo", supuestamente. El IRA, tras treinta años ha abandonado las armas y el brazo armado del País Vasco asegura haber hecho lo mismo, aunque eso no es lo que parece cuando siguen robando armas y llenando su arsenal, por si acaso.
El terrorismo norirlandés ha legado al Sin Fein, su brazo político, la lucha por la autoderteminación y el terrorismo vasco afirma haber seguido los mismos pasos con Batasuna.
Estos dos puntos son los únicos que a mi parecer pueden tener en común estos dos grupos terroristas, eso y que han muerto millares de civiles bajo su yugo para que "ellos" se hicieran escuchar.

"Sólo busco una oportunidad"

Antonio Martínez es inmigrante ilegal. Tiene 30 años y lleva 8 trabajando de cocinero en un restaurante sin papeles, sin contrato. Ansía volver a Chile, donde tiene a toda su familia, con el dinero que ha conseguido ahorrar a base de trabajar todos los días desde las 8 de la mañana a las 12 de la noche. Le gusta España, pero lo que no le gusta es vivir con miedo. Con el miedo de que llegue una ispección y se lo arrebaten todo. Le queda un año para poder conseguir volver a casa con lo suficiente como para sacar adelante a los que le esperan en su tierra.
No le afecta demasiado que el Partido Popular quiera limitar la entrada de inmigrantes ilegales porque lo que él quiere es salir pero piensa que "los políticos deberían detenerse un momento y pensar que si estamos tan desesperados como para arriesgarnos a morir, es porque en nuestros países la gente como ellos nos obliga a eso. No podemos alimentar a nuestras familias, ni sentirnos seguros porque la gente cada vez está más desesperada y los camellos persiguen a nuestros hijos para manipularnos. Y creeme que es mejor trabajar de sol a sol que ver cómo no puedes proteger a los tuyos".
Y la historia de Antonio ya no es ni sorprendente. Como él, miles de personas se juegan el pellejo en busca de un lugar mejor, de una oportunidad para ahorrar algo de dinero y mandarlo a casa "aunque eso suponga estar solo en una tierra que no es la tuya, con costumbres que no son las tuyas y con personas que muchas veces te miran como si fueses un bicho raro o como si vinieses a robar, es muy triste pero es lo que hay", afirma Antonio resignado.
Y a pesar de todo Antonio ha tenido suerte porque ha conocido muchas personas que lo han ayudado y le han hecho pasar esa soledad con menos tristeza. "La gente aquí ha sido genial, me han regalado muchísimas cosas para llevarme a casa aún sabiendo que al llegar, si llego, seguramente tendré que venderlas, pero ellos lo saben y me ayudan igualmente. De la misma manera no entiendo por qué los políticos se empeñan en hacernos la vida imposible a los que sólo venimos para trabajar, para poder darles algo a los nuestros. No sé cómo viendo lo que se ve en la tele, que puedo asegurar que es peor de lo que se ve, todavía hay personas que pretenden cerrar las puertas incluso a los que venimos a trabajar. Sé que hay mucho miedo porque algunos vienen y cometen delitos, pero es lo que vemos en nuestros países de origen, es como intentamos sobrevivir allá, y cuando llegan los que no tienen otra opción pues sobreviven de esa manera".
Lo único que pide Antonio es que den más oportunidades a los que vienen en busca de trabajo, "que hay mucho, y no se empeñen en ponernos más peso en nuestras espaldas porque de donde venimos ya venimo servidos. Hay cosas más importantes de las que ocuparse que de la gente que busca una oportunidad".

"La mejor forma de despitar es hacer oposición a la oposición"

Para el Grupo Socialista, la moción del PP es una forma de despitar, "haciendo oposición de la oposición". Declaran que todo lo que el Grupo Popular argumenta es un cúmulo de mentiras y que los populares no tienen "ni mucho ni bueno que decir en cuanto a política de inmigración".
Aportaron datos y cifras diferentes a las que aportan los populares como que en los Presupuestos del Estado de 2004 se aprobó repartir 7 millones de euros de compesación para las 16 comunidades autonómicas, que el 75% del gasto del Consell viene de dichos presupuestos y que se han invertido 850.000 euros en servicios públicos. A su vez añaden que muchos de lo puntos propuestos en la moción ya están en marcha dentro del Boletín del Estado y que es una cifra muy positiva la de 577.000 personas legalizadas en poco más de dos años.
Por otro lado, haciendo alusión al SIVE, los socialistas afirman que es un sistema excesivamente caro y que no da los frutos suficientes y que el Gobierno ha promovido que España se convierta en un país impulsor en materia organizativa de la inmigración.

El Partido Popular exige la prohibición de las regularizaciones masivas

El Partido Popular, en el Pleno del 2 de noviembre celebrado en la Diputación de Alicante, considera necesaria una reforma de la Ley de Extranjería debido a la afluencia masiva que la anterior reforma está provocando en el territorio español.

Culpan a la política socialista, personificada en el Presidente del Gobierno, del hecho de que haya más de un millón y medio de inmigrantes más que durante los ocho años de gobierno de Aznar. Consideran su política sectaria y que favorece la delincuencia debido a que las mafias asumen un mayor control de estas personas que llegan al país sin nada que perder.
Acusan al PSOE de un aumento de la delincuencia debido al caos de ilegales que es consecuencia de sus políticas de puertas abiertas y señalan que la inmigración se ha convertido en el primer tema de preocupación ciudadana cuando antes ocupaba el séptimo u octavo lugar.
Señalan que en un año se ha repatriado a 52.000 personas de 800.000 que han entrado ilegalmente en territorio español y que países de la Unión Europea que constituían un modelo a seguir para los socialistas censuran su política de inmigración.
Para los populares el Gobierno está llevando al país a un caos y reclaman mas recursos para que las Comunidades Autónomas y los ayuntamientos puedan hacer frente al fenómeno de inmigración masiva. Reclaman más seguridad y más control para garantizar la seguridad ciudadana.

Pleno de la Diputación del 2 de noviembre. Ley de extranjería

La moción fue aprobada por los votos mayoritarios del Partido Popular
El portavoz del Grupo Popular en la Diputación de Alicante, Cesar Augusto Asencio, suscribió el pasado 2 de noviembre, una moción que insta al Gobierno central a que reforme una Ley de Extranjería que, a su modo de ver, promueve un efecto llamada hacia los inmigrantes ilegales para que emigren masivamente a nuestro país.

El Partido Popular insistió en la necesidad de "ejercer un mayor control de las fronteras, desplegar el sistema de vigilancia SIVE en las Islas Canarias, ampliar los convenios bilaterales con los países de origen de los inmigrantes y hacer efectiva la repatriación de los ilegales". A su parecer el Gobierno de Rodríguez Zapatero favorece la llegada masiva de inmigrantes creando "un problema humanitario, administrativo, económico y delictivo" en el territorio español, y lo acusan de "sectario" a la hora de asignar estas tareas a las comunidades auntónomas.
Aportaron el dato de que en dos años de gobierno socialista hay el doble de inmigrantes ilegales que en los ocho años de gobierno del PP y que en la Comunidad Valenciana se calcula que son 200.000 las personas no regularizadas.
Augusto exigió la prohibición de las regularizaciones masivas y la creación de un órgano en cada Comunidad Autónoma para la coordinación administrativa de la inmigración que por medio de un Decreto-Ley contenga una financiaciación estable.
Los populares también exigen seguir el modelo europeo a la hora del empadronamiento de los extranjeros, en el que se exija la condición de residencia legal como requisito indispensable, e insisten en que haya una mayor colaboración del Gobierno con los ayuntamientos para garantizar la seguridad ciudadana.

Ha nacido otro periodismo

Esta película se hizo exactamente hace treinta años. A cualquier periodista que se precie le hubiera gustado vivir esa época, ese momento en el que los periodistas se devanaban los sesos para conseguir noticias, donde no todo estaba institucionalizado y donde no todo se movía por los intereses. Y sobre todo, donde había personas que creían en la labor periodística y sus diez mandamientos se resumían en la ética, la verificación y la persistencia para conseguir esa información que los ciudadanos deben conocer para ser capaces de tener un comportamiento crítico con sus gobernantes.
Una época donde los jefes de los grandes medios eran periodistas y se jugaban su puesto, sus carreras e incluso su seguridad si con todo ello se podía llegar a destapar los trapos sucios de aquellos que deberían ser los personajes más inmaculados para ejercer el poder.
Es cierto que con "garganta profunda", Bernstein y Woodward tuvieron muchísima suerte. Pero hoy día dudo mucho que alguien sintiera la tentación moral de ayudar a dos simples periodistas a destapar una trama de corrupción sin conseguir nada para sí, y también dudo que una vez conseguida la información un periodista cumpliera su palabra y no desvelara a su informador.
Vivimos tiempos de cambio. Muchos se lamentan porque ese periodismo de verificación, de persistencia, de raza ha muerto. Yo no lo veo así. Creo que lo han matado. Lo mataron cuando empezaron a fusionarse las empresas y le quitaron su independencia a los medios, pero ha nacido otro periodismo.
Las nuevas tecnologías propiciaron, en cierta medida, la muerte de ese gran periodismo pero dan paso a otro. Uno en el que los ciudadanos ya no son meros receptores y donde pueden expresarse y aportar ideas a aquellos que de verdad siguen buscando la verdad con el único fin de entregársela a los ciudadanos.
En general la sociedad ha perdido muchos valores. Las personas no piensan en el prójimo. La honestidad y la lealtad, tan valoradas en tiempos del Rey Arturo, han perdido su sentido en una sociedad consumista y conformista que aún viendo cómo se limitan sus libertades no alza la voz por si es peor el remedio que la enfermedad.
Bernstein y Woodward son el ejemplo que todos los periodistas deberíamos seguir y en quienes deberíamos pensar cuando las rutinas y los malos vicios de las redacciones nos atrapen y nos impidan buscar la luz.

Los demócratas tienen el caballo ganador y los republicanos sufren una gran caída

Elecciones legislativas EE UU, 7 de noviembre de 2006

Por fin el pueblo americano ha demostrado que no son la primera potencia mundial sólo porque se dejan llevar como borregos por sus líderes políticos. Francamente no sé ni si ellos mismos entienden cuál es la diferencia entre ser republicano o demócrata en EE UU, si es que la hay, pero me alegro de que hayan puesto freno a la política sanguinaria de Bush.

Las elecciones legislativas han finalizado y aunque no se tratara de las presidenciales, Bush es sin duda el gran perdedor. El 9 de noviembre se decidieron los 435 escaños de la Cámara de Representantes, un tercio del Senado (33) y 36 gobernadores de Estado de un total de 50.

En lo referente al Capitolio, se han cambiado las tornas completamente. Los republicanos consiguieron en las de 2004, 230 escaños y los demócratas 201. Este año son los demócratas los que se llevan 229 y por lo tanto controlan la Cámara baja. Sólo necesitaban recuperar 15 escaños, pero no, han vencido y lo han hecho arrasando con los "elefantitos rojos".

A Bush le quedaba la esperanza de conservar al menos el control del Senado, que junto a la Cámara de representantes forman la Asamblea Legislativa con más poder del mundo, y es que es capaz de parar de una vez por todas las políticas demagógicas del tirano americano (si ya decía yo que las mayorías no eran buenas). Y tampoco ha podido con la "democracia". Los "caballos azules" han sido los ganadores llegando a la línea de meta por muchos metros de ventaja. De los 33 escaños que se decidían, los demócratas sólo necesitaban recuperar 6 y han conseguido siete.

En cuanto a los gobernadores, los republicanos también han perdido. Hay siete gobernadores republicanos menos, entre los que no cuenta el reelegido Swarzeneger, y 6 demócratas más. Esto de cara a las presidenciales también debería preocupar a Bush, pues podría ser un reflejo de lo que pasará en las próximas presidenciales.

El pueblo americano ha hablado, mejor dicho, ha dado un rapapolvo a la política que ha llevado a cabo Bush con respecto a la Guerra de Irak en lo que más que unas legislativas ha parecido un referendum "anti-Bush", y ¿quién ha pagado el pato?, pues el cerebro de esa guerra: Donald Ramsfeld, quien justo después de conocerse los resultados electorales presentó su dimisión al presidente. Y éste, cómo no declaró que ya lo habían decidido antes de conocer la gran "leche" que se iban a pegar en las elecciones.

Ahora se nos presenta un Bush dispuesto al diálogo y a colaborar en todo lo que pueda para poner fin a una guerra que él inició y se le ha ido de las manos. Aquí no habrá tripartito pero debido a los ajustados resultados y la escasa diferencia todos tendrán que tenerse en cuenta, aunque como siempre en esta gran nación, las minorías permanecerán en el ostracismo.